Test - Diablo II: Resurrected im Test: Wie damals, nur in hübsch – wenn die Server funktionieren (2024)

@zivilist eine 1660S ist 25-30% über einer RX580.
So hochskaliert wär sie knapp bei 60fps.

Dass man nicht immer alle Karten testen kann, dürfte auf der Hand liegen. Und vielleicht hat man einfach keine mehr.

Ich habe Diablo 2 damals wirklich gerne gespielt und Jahre später im Studium auch nochmal mit nem Kollegen gemeinsam gezockt. Als die Open Beta war habe ich nochmal voller Erwartung das Game gestartet. Grafikupdate, super, Atmo und Feeling generell, Bombe. Jedoch ist die UX einfach 0 zeitgemäß Nach 2h hatte ich keine Lust mehr. Wenn so alte Titel remastered werden müssen einfach QoL-Features drinnen sein, die die Bedienung des Spiels auf einen aktuelleren Stand heben.

Ist schade, ich würde es gerne nochmal spielen aber das verhagelt mir den Spaß total.

zivilist schrieb:

Warum werden keine Mittelklasse Karten wie GTX 1650 (super oder ti) bzw. GTX 1660

Zum Vergrößern anklicken....

See Also

How a small group of nuns in rural Kansas vex big companies with their investment activismThe Elder Scrolls: Skyrim - Skyrim-Sammelthread: Quest-Bugs und ihre Lösung

Naja, dass sind mittlerweile Einsteiger-Karten . Mittelklasse ist dann irgendwas um RTX 2070 Leistung.

Blizzard kann seine Spiele so lange behalten, bis sie ihre Server mal am laufen haben…den Scheiß habe ich 1x erlebt, ein zweites Mal von der gleichen Firma verarschen lassen passiert mir nicht!

Dazu gefällt mir die Steuerung am PC nicht, es ist alles so oldschool und sperrig wie damals. Da hilft die nette Optik nix, Nostalgie hin oder her, so wenig komfortabler Unsinn ist einfach vorbei. Schade!

@zivilist Eine 1650 ist doch keine Mittelklasse ?
die 1650 kommt doch schon direkt nach "keine extra grafikkarte"

Ich habe mir das Spiel auch geholt und bin etwas enttäuscht von vielen Kleinigkeiten die man versäumt hat anzupasen ...

die Vorteile die man mit dem Gamepad hat, hat man nicht mit der Maus und Tastatur ...

Find ich persönlich sehr schwach ... hat doch bei diablo3 auch gut geklappt ...

Man hätte auch noch weitere Komfortfeatures einbauen können wie z.B. mehr Sachen stapelbar machen, Inventar bzw. Kiste vergrößern. Item Tooltips verbessern dass z.B. auch max Werte angezeigt werden...

Wieso ich Gold in der Kiste verliere wenn ich Sterbe macht eigentlich auch kein Sinn ...

Auch eine in game Enzyklopädie über die zig Cube Rezepte wäre schön gewesen ...

Hatte zuvor gelesen, dass WQHD nicht richtig unterstützt wird... das hat mich im Vorfeld schon sehr verärgert war aber letzten Endes nicht ganz so schlimm. Es ist auf jeden Fall mal deutlich mehr als 16 zu 9 was man da angezeigt bekommt, so dass die schwarzen Balken links und rechts minimal sind ...

Unterm Strich find ich das aber trotzdem schwach ... Hätte man auch modernisieren können ...

Viele kleine Schwächen aber es ist halt trotzdem noch ein gutes Kultspiel

Demon_666 schrieb:

Dann spiele GD erstmal ohne mod.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist generell ein guter Vorschlag! Es spielt sich nicht ganz so "weich" wie Diablo 3, aber die Lore, die unzähligen Kombinationen aus Sklillungen und Items, die Atmosphäre und die Welt an sich (nicht procgen, wichtige Info, aber ich finde es gut so, die Maps sind riesig, und ich meine RIESIG inkl. der hidden ) sind alles Faktoren, so dass GD auch nach meinen eigenen 1200+ Stunden ...

...immer noch unangetastet ist in meinem Augen.

Keine anderes ARPG vermittelt mir diese Immersion.

95% der 656 Grim Dawn reviews der letzten 30 Tage sind "overwhelmingly positive" und 95% von fast 58.000 reviews generell "very positive".

Grinsen musste ich bei dem Bekloppten hier:

"What does one say about a game they've invested 5.8k hours into? It's good? It's fun? It's replayable? Hopefully that much is obvious.

This is the game diablo 2 fanboys think diablo 2 is.
This is the game diablo 3 was supposed to be.

Crate, this is a master piece."

Ich kann nicht widersprechen, und das als jemand, der zweifellos auch in D2 tausend Stunden versenkt hat.

Schade das WC3 Reforget nicht vergleichbar gut umgesetzt wurde

Mit Diablo bin ich irgendwie nie warm geworden aber ich gönne es all jenen die sich darauf gefreut haben.

Drakonomikon schrieb:

Das Spiel ist es wert. Allerdings verliert man schnell die Lust am Weiterspielen, wenn man Baal auf Hölle umgehauen und Level 85 erreicht hat. Die Dropraten guter Runen sind, nach heutigen Maßstäben, viel zu gering. Das höchste was ich bisher gesehen habe, ist eine Pul-Rune, und die habe ich der Gruppe auch nur geklaut. Beim Cowrun steht man als Smiter nur dumm in der Gegend rum und spendiert bestenfalls die Fanatismus-Aura.

Diablo 3 hat hingegen eine viel zu hohe Droprate. Da bekommt man die Items quasi geschenkt. Ich hoffe das Diablo 4 einen Mittelweg gehen wird und die Rate der Crapitems deutlich reduziert oder diese gleich ganz aus dem Spiel lässt.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor ein paar Tagen in einem Random 8er Choas Sankt run, ist vor meiner Nase eine LO gedropt, leider war ich zu langsam. In einem Cow Level mit einem Freund eine VEX für mich. Ein Freund hat eine Cham bekommen (war nicht dabei). Ich habe schon nach 3 Tagen einen SoJ gedropt. Dann noch die Standard sachen wie Harle, Arach... Sogar ein kleiner netter SC mit 20Life / 12 Mana.

So wenig dropt also nicht, aber ja, ich weis worauf du hinaus möchtest, das Spiel ist zu geizig für einen Familien Vater/Mutter die noch einen Job haben.

Ich hänge am Endboss im Akt 2 wie damals.
Level 24 und trotz guter Ausrüstung und dem Inventar voller Verstärkungen 2 lächerliche Schläge von Duriel und ich bin hin.

Ein Witz, und das soll Spaß machen?
Mir gehen die Hardcore Freaks, welche jegliche moderne Anpassungen verhindern, mittlerweile nur noch auf die Nerven.

hmm, was spielst du für einen Char?
Duriel ist bei mir mit Pala und Begleiter mit 2 Tränken und Eifer hochgeskillt direkt gefallen...

Vielleicht sollte man sich mit Skills, Attributen und Ausrüstung besser beschäftigen

Singler schrieb:

Diablo 2 war quasi ein "Always-On"-Titel, und damit Quell von Unmut.
Bei Diablo wurde das Spiel noch komplett auf dem eigenen PC simuliert. Bei Diablo 2 musste man Online sein (bzw. battlenet musste online sein), um spielen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du denn auf diesen Blödsinn? Als ich diablo 2 gespielt habe hatten wir ISDN. Meine Eltern hätten mir was gehustet wenn ich die ganze Zeit online gewesen wäre.

tecjonny schrieb:

Ich muss sagen, die Grafikanforderungen machen mich etwas baff... klar, es wurde hier und da nachpoliert, aber am Ende des Tages ist das jetzt keine Grafik, die bei ner RX6800 nur 108FPS bei WQHD rechtfertigen. Da gibt es viele aktuelle HIghend AAA-Spiele, die bei deutlich ansprechenderer Grafik mehr Performance rausbuttern.
Ist mir in der Beta schon sehr negativ aufgefallen, dass der Grafikhunger hoch ist.

Als D3-Suchtler ist mir die ebenfalls sperrige Art des Spieles aufgefallen. Hat leider keinen direkten Kaufanreiz geschaffen, erst recht nicht, wenn ich von den dauerhaften Server-Problemen lese...

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe hier einen IvyBridge-i5 und eine RX480 - und es läuft prima, natürlich nicht alle Regler am Anschlag, aber das braucht man auch nicht.
Weiß nicht was die Leute andauernd mit "sperrig" meinen. Ich glaube, dass nicht wenige einfach verwöhnt sind.

Laphonso schrieb:

Anhang anzeigen 1136494

Zum Vergrößern anklicken....

Grim Dawn habe ich ebenfalls und es ist ein super Spiel!
Die beiden schließen sich ja nicht aus

GUN2504 schrieb:

Wenn man nur die Zeit hätte^^

Zum Vergrößern anklicken....

Zeit kann man sich nehmen